Τοποθέτηση της Χαράς Κεφαλίδου στη σημερινή συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων, με θέμα ημερήσιας διάταξης: “Διατύπωση γνώμης από τα μέλη της Επιτροπής σχετικά με τον προτεινόμενο από την Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, κυρία Νίκη Κεραμέως, για διορισμό στη θέση του Προέδρου του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.), κ. Ιωάννη Αντωνίου”.
“Κύριε Αντωνίου, σας καλωσορίζουμε στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων.
Αντιλαμβάνομαι ότι ως προτεινόμενος Πρόεδρος σε έναν Οργανισμό, ο οποίος προφανώς λαμβάνει συλλογικές αποφάσεις, αφού υπάρχει και ένα επταμελές Δ.Σ., όλα αυτά θα συνεκτιμώνται, οι δικές σας θέσεις, δηλαδή και το πλαίσιο στο οποίο θα κινείσθε. Ως Πρόεδρος, όμως, έχετε μια επιπλέον ευθύνη και η παρουσία σας σήμερα αυτό σηματοδοτεί. Γι’ αυτό και είναι σημαντικό το ότι ακούσαμε τις απόψεις σας.
Εγώ δεν άκουσα αυτά τα οποία λέει ο κ. Φίλης, ως θέσεις σας. Δεν τα άκουσα. Δεν ξέρω αν αυτά έχουν προϋπάρξει σε κάποια άλλη τοποθέτησή σας και εκφράσατε μια προσωπική άποψη.
Εμείς κ. Αντωνίου χαιρόμαστε γιατί βλέπουμε απέναντι μας έναν εκπαιδευτικό που έχει 35 χρόνια στις τάξεις, 35 χρόνια στην πράξη. Έχετε δουλέψει σε σχολεία. Προφανώς το ΙΕΠ είναι από τους πιο θεσμικούς και πιο βασικούς φορείς που βοηθάει το έργο του Υπουργείου Παιδείας και έχουμε την εκτίμηση ότι ένας άνθρωπος ο οποίος προέρχεται από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, με τις παρεμβάσεις του μπορεί να έχει πολύ συμπυκνωμένη και ουσιαστική παρουσία και στοχευμένες απόψεις στα θέματα που θα προτείνει.
Πριν αποφασίσουμε για το πώς θα τοποθετηθούμε θέλουμε να ξεκαθαρίσουμε λίγο την άποψή μας σε ορισμένα θέματα τα οποία και θα σας θέσω.
Ξεκινάω με το εκπαιδευτικό προσωπικό, ο ανθρώπινος παράγοντας που είναι πάρα πολύ βασικός, οι εκπαιδευτικοί μας. Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι εμείς είχαμε ως νόμο τον ν. 3848/2010 και μέσα απ’ αυτόν αναπτύξαμε όλο το σκεπτικό μας για την επιμόρφωση των εκπαιδευτικών. Εκεί, λοιπόν, υπήρχε ο θεσμός του μέντορα. Οι μέντορες ουσιαστικά επιλέγονταν να εκπαιδευτούν για να μπορούν να καθοδηγούν τους νεοεισερχόμενους στην εκπαίδευση, αλλά και τους υπόλοιπους, σε μια καθημερινότητα στη λογική βέβαια ότι συνεργάζονταν για να φτιάξουν προγράμματα επιμορφωτικά ενδοσχολικά.
Με τον ίδιο νόμο είχαμε φτιάξει και τα περιφερειακά επιμορφωτικά κέντρα, που έπρεπε να λειτουργούν σε επίπεδο περιφέρειας και εκεί οι εκπαιδευτικοί να πηγαίνουν για να επιμορφώνονται, παίρνοντας και κάποια credits.
Το ίδιο και για τα στελέχη εκπαίδευσης που είχαν επιλέγει γιατί προσπαθούσαμε σε αυτούς τους ανθρώπους που επιλέχθηκαν να δημιουργήσουμε μία διοικητική και παιδαγωγική επάρκεια για να μπορέσουν να λειτουργήσουν αποτελεσματικά, μάλιστα μέσα από προγράμματα που λειτούργησαν στο ΕΚΔΑ.
Οι τρεις αυτές λοιπόν πολιτικές που είχαμε θεσμοθετήσει καταργήθηκαν επί ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ και η ερώτηση είναι εάν όλα αυτά που σχεδιάστηκαν το 2010, δηλαδή, η προσέγγιση μας στα θέματα της επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών, εσείς θεωρείτε ότι είναι θετική εξέλιξη και αν πρέπει να υπάρχουν θεσμοί επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών.
Πάω στο δεύτερο κεφαλαιώδες θέμα που είναι τα προγράμματα σπουδών. Η κυρία Κεραμέως μίλησε για νέες θεματικές. Θυμάστε πάρα πολύ καλά ότι παλιότερα υπήρχαν τα προγράμματα σπουδών που στηρίζονταν σε σύγχρονες προσεγγίσεις αλλά αυτά όπως καταλαβαίνετε έχουν ανάγκη σίγουρα αναθεώρησης και ακούμε με μεγάλη ευχαρίστηση το ότι η Κυβέρνηση σκέφτεται να μπορέσει να τα εμπλουτίσει με βάση τις σύγχρονες ανάγκες. Σας θυμίζω μόνο ότι υπήρχε το ολοήμερο σχολείο, αυτό το 8-2, το χρονικό διάστημα, εκεί είχαμε φτιάξει το ενιαίο αναμορφωμένο εκπαιδευτικό πρόγραμμα με την ευέλικτη ζώνη με τα θέματα κυκλοφοριακής αγωγής, αγωγής υγείας, θεατρική αγωγή, πολιτισμός, πληροφορική. Όλα αυτά η προηγούμενη κυβέρνηση ήρθε και τα κατήργησε με μία μονοκονδυλιά, κατήργησε σε πέντε ώρες το δημοτικό, έβγαλε έξω την πληροφορική, έξω τη γυμναστική. Ουσιαστικά τι ήρθαν και έκαναν; Κουτσούρεψαν όλο το ΕΑΕΠ, όλη τη φιλοσοφία και το ίδιο έκαναν και στο γυμνάσιο, καταργώντας τα project.
Τώρα, αυτά όλα γιατί τα λέω; Γιατί συνδέονται πάρα πολύ με την αντίληψη που είχαμε για την υποχρεωτική εκπαίδευση. Εμείς μιλούσαμε για τη δυνατότητα που είχαν οι μαθητές τελειώνοντας από την υποχρεωτική εκπαίδευση, εκτός από το απολυτήριο γυμνασίου να έχουν πιστοποίηση στην πληροφορική και πιστοποίηση στην Αγγλική γλώσσα. Επομένως, η ερώτησή μας είναι, αυτή η δική μας πολιτική που έδινε μία ολοκληρωμένη ουσιαστικά προσέγγιση στην υποχρεωτική εκπαίδευση, εσάς πώς σας βρίσκει; Πώς τοποθετείστε δηλαδή σε σχέση με αυτό; Έχετε κατά νου να ξαναδείτε όλα αυτά τα προγράμματα σπουδών και τις πολιτικές του ΕΑΕΠ; Θεωρείτε ότι τα παιδιά έχει νόημα να μπουν και σε επιπλέον ώρες σε πληροφορική, στα νέα προγράμματα που λέει η Υπουργός, σε σχέση με τον πολιτισμό, με τις νέες προκλήσεις των καιρών. Θέλετε να ξεμπλοκάρετε και να επαναφέρετε όλη αυτή τη φιλοσοφία και τελικά είστε έτοιμοι να εισηγηθείτε αυτήν την τριπλή πιστοποίηση στην πολιτική του Υπουργείου Παιδείας;
Πάμε στο τρίτο κεφάλαιο που αφορά το Γενικό Λύκειο και την τεχνική επαγγελματική εκπαίδευση. Εμείς ξέρετε από παλιά πρεσβεύουμε ένα λύκειο που θα έχει μορφωτικό χαρακτήρα, δεν θα είναι προθάλαμος των πανεπιστημίων, θέλουμε να δίνει και γνώσεις τα παιδιά πέρα από τις κατευθύνσεις και τις εξειδικεύσεις Άρα θέλουμε να υπάρχει ένα πρόγραμμα στο λύκειο. Τα παιδιά να μην αξιολογούνται στιγμιαία, αλλά στη διάρκεια τριών χρόνων και αυτή η αξιολόγηση να έχει αυτές τις δύο βασικές κατευθύνσεις, που είχε παλιά, θεωρητικό-πρακτικό, με τράπεζα θεμάτων διαβαθμισμένης δυσκολίας, που θα οδηγούν σε ένα εθνικό απολυτήριο.
Και σας ρωτώ, σκέφτεστε να επαναφέρετε την τράπεζα θεμάτων και την αξιολόγηση του μαθητή μέσα στη διάρκεια των τριών χρόνων; Σκέφτεστε να κάνετε την τεχνική επαγγελματική εκπαίδευση, το τεχνικό επαγγελματικό λύκειο δηλαδή, να υπάρχει μία διαδικασία αναβάθμισης του; Και θυμάστε πάρα πολύ καλά ότι υπήρχε αυτό το τέταρτο έτος που έδινε το επίπεδο 5 και όλα αυτά έδιναν μία πιστοποίηση και ταυτόχρονα, μια επαγγελματική κατάρτιση, επαγγελματικά δικαιώματα στα παιδιά. Πώς τοποθετείστε σε σχέση με αυτό;
Τέλος, επειδή υπάρχουν πάρα πολλές μελέτες -όχι μόνο του ΣΕΒ- της Ευρωπαϊκής Επιτροπής του ΚΑΝΕΠ-ΓΣΕΕ, της Εθνικής Τράπεζας και όλα αυτά γιατί μιλάνε; Μιλάνε για τα προβλήματα που παρουσιάζονται αυτή τη στιγμή, με ένα λειτουργικό αναλφαβητισμό, με μία φθίνουσα πορεία στην τεχνική εκπαίδευση.
Εμείς, λοιπόν, λέμε ότι πρέπει επιτέλους να υπάρχει ένας φραγμός, ποιότητα στην εκπαίδευση. Εσείς είστε έτοιμος να λάβετε υπόψη σας όλα αυτά τα συμπεράσματα των ερευνών; Γιατί είμαι σίγουρη ότι σας προβληματίζουν. Επαναλαμβάνω δε την πάγια θέση μας ότι δεν γίνεται να συνεχίσουμε ουσιαστικό διάλογο θεσμικό και αποτελεσματικό χωρίς την ανασύσταση του ΕΣΥΠ.
Όσον αφορά τις δομές εκπαίδευσης, ξέρετε πολύ καλά ότι ο νόμος 4547 του κυρίου Γαβρόγλου ήρθε και διέλυσε ότι υπήρχε σε σχέση με τη φιλοσοφία που υπήρχε μέχρι τότε στα σχολεία. Εδώ μπήκε η φιλοσοφία του χύμα της ήσσονος προσπάθειας, μιας μη παιδαγωγικής καθοδήγησης στα σχολεία. Δημιουργήθηκαν πάρα πολλά προβλήματα, διαλύθηκαν οι δομές και δεν βοηθήθηκαν καθόλου τα σχολεία. Πώς σκέπτεστε να ασχοληθείτε με το θέμα της επιλογής στελεχών και πώς θα μπορέσετε ουσιαστικά αυτό το τεράστιο χάσμα που δημιουργήθηκε να το ανασυντάξετε;
Τέλος, επειδή είναι ειδικότητας σας τα πρότυπα και πειραματικά σχολεία, θέλω να μου πείτε αν σκέφτεστε πρώτον, να επανέλθουν τα πρότυπα και πειραματικά και πώς σκέφτεστε και την τεχνική εκπαίδευση σε σχέση με τα πρότυπα και πειραματικά σχολεία; Σας ευχαριστώ και περιμένω τις απαντήσεις σας.
Δείτε το σχετικό βίντεο εδώ: